Анализ осложнений трансвенозной экстракции электродов сердечных имплантируемых устройств

Введение. Активное применение сердечных имплантируемых электронных устройств (СИЭУ) закономерно привело к увеличению числа пациентов, нуждающихся в трансвенозной экстракции электродов (ТЭЭ) в связи с инфекционными осложнениями и дисфункциями систем. Несмотря на современные подходы, ТЭЭ остается процедурой высокого риска развития жизнеугрожающих осложнений, таких как перфорация сердца или разрыв магистральных вен, летальность при которых достигает до 50%. В настоящее время для стратификации периоперационного риска предложено несколько прогностических шкал (MB Score, LED Score, SAFeTY Score, EROS), однако отсутствует единый консенсус относительно их применимости и диагностической ценности, а также перечня наиболее значимых предикторов.

Цель. Провести сравнительный анализ прогностической ценности существующих шкал риска (MB Score, LED Score, SAFeTY Score, EROS) и выявить собственные предикторы больших интраоперационных осложнений при трансвенозной экстракции электродов (ТЭЭ).

Материалы и методы. В многоцентровое ретроспективное исследование включено 300 пациентов, перенесших ТЭЭ в период с 2019 по 2023 год. Всем пациентам проведена предоперационная стратификация периоперационного риска с использованием четырёх прогностических шкал. Для статистического анализа применялись методы корреляционного (коэффициент Спирмена) и ROC-анализа. Для оценки независимого влияния предикторов на развитие больших осложнений применялся метод бинарной логистической регрессии с прямым пошаговым отбором.

Результаты. Большие осложнения зафиксированы у 11 (3,7%) пациентов. Корреляционный анализ выявил статистически значимую связь между развитием осложнений и шкалами MB Score (r=0,156; p=0,007), LED Score (r=0,155; p=0,007), SAFeTY Score (r=0,13; p=0,024) и EROS Score (r=0,134; p=0,021). ROCанализ показал, что наибольшей диагностической эффективностью обладают шкалы MB Score (AUC 0,737; p=0,008) и LED Score (AUC 0,739; p=0,007); шкала SAFeTY Score продемонстрировала среднее качество прогнозирования (AUC 0,699; p=0,025), а EROS Score — пограничную статистическую значимость (AUC 0,673; p=0,051). По данным ROC-анализа выявлены дополнительные факторы, ассоциированные с осложнениями: возраст электрода > 126 месяцев, продолжительность инфекции до ТЭЭ > 4,5 месяцев, СКФ < 73 мл/ мин, женский пол, сахарный диабет, пассивная фиксация электрода, наличие обрезанных и сломанных электродов. При пошаговом логистическом регрессионном анализе из четырёх шкал в финальную модель был включён только LED Score (ОШ=1,087; 95% ДИ: 1,019–1,159; p=0,011). При проверке дополнительных факторов в многофакторной модели самостоятельную значимость сохранила только длительность инфекции > 4,5 месяцев (ОШ=4,114; 95% ДИ: 1,120–15,109; p=0,033). Женский пол продемонстрировал тенденцию к значимости (p=0,056). Остальные факторы утратили прогностическую значимость при совместном учёте.

Заключение. ТЭЭ является безопасным и эффективным методом с частотой больших осложнений 3,7%. Наиболее информативной прогностической шкалой является LED Score, а длительность инфекции > 4,5 месяцев — дополнительным независимым предиктором осложнений, что обосновывает необходимость своевременного направления пациентов на оперативное лечение. Учёт этих факторов позволяет оптимизировать стратификацию периоперационного риска и выбор тактики вмешательства.

1. Айвазян С.А., Артюхина Е.А., Гуреев С.В. и др. Экстракция электродов сердечных имплантируемых электронных устройств: показания, методики, оснащение, ведение пациентов. Под ред. академика РАН А.Ш. Ревишвили. — М.: Издательский дом Видар-М, 2021. — 144 с.

2. Сапельников О.В., Куликов А.А., Черкашин Д.И., Гришин И.Р., Николаева О.А., Ардус Д.Ф., Ширяев А.А., Акчурин Р.С. Удаление электродов имплантированных систем. Состояние проблемы. Патология кровообращения и кардиохирургия. 2019;23(4):47– 52. https://doi.org/10.21688/1681-3472-2019-4-47-52

3. Bontempi L, Vassanelli F, Cerini M, D'Aloia A, Vizzardi E, Gargaro A, Chiusso F, Mamedouv R, Lipari A, Curnis A. Predicting the difficulty of a lead extraction procedure: the LED index. J Cardiovasc Med (Hagerstown). 2014 Aug;15(8):668-73. PMID: 24850500. https://doi.org/10.2459/JCM.0000000000000023

4. Bontempi L, Curnis A, Della Bella P, Cerini M, Radinovic A, Inama L, Melillo F, Salghetti F, Marzi A, Gargaro A, Giacopelli D, Mazzone P. The MB score: a new risk stratification index to predict the need for advanced tools in lead extraction procedures. Europace. 2020 Apr 1;22(4):613-621. PMID: 32087025. https://doi.org/10.1093/europace/euaa027

5. Sidhu BS, Ayis S, Gould J, Elliott MK, Mehta V, Kennergren C, Butter C, Deharo JC, Kutarski A, Maggioni AP, Auricchio A, Kuck KH, Blomström-Lundqvist C, Bongiorni MG, Rinaldi CA; ELECTRa Investigators Group. Risk stratification of patients undergoing transvenous lead extraction with the ELECTRa Registry Outcome Score (EROS): an ESC EHRA EORP European lead extraction ConTRolled ELECTRa registry analysis. Europace. 2021 Sep 8;23(9):1462-1471. PMID: 33615342. https://doi.org/10.1093/europace/euab037

6. Jacheć W, Polewczyk A, Polewczyk M, Tomasik A, Kutarski A. Transvenous Lead Extraction SAFeTY Score for Risk Stratification and Proper Patient Selection for Removal Procedures Using Mechanical Tools. J Clin Med. 2020 Jan 28;9(2):361. PMID: 32013032; PMCID: PMC7073714. https://doi.org/10.3390/jcm9020361

7. Айвазьян С.А., Сапельников О.В., Гришин И.Р., Сорокин И.Н. Шкалы стратификации рисков экстракции электродов сердечных имплантируемых электронных устройств и перспективы их практического применения: обзор литературы. Вестник аритмологии. 2022;29(2):50-57. https://doi.org/10.35336/VA-2022-2-05

8. Айвазьян С.А., Гришин И.Р., Емельянов А.В., Загайнов В.Е., Киселев Н.М., Палагина А.А., Потехина А.В., Проваторов С.И., Сапельников О.В., Топоринский А.Б., Черкашин Д.И. Патент 2743616 Российская Федерация, МПК A61B 17/00. Способ удаления эндокардиальных электродов под контролем видеоторакоскопии у больных высокого риска повреждения системы верхней полой вены. — №2020118670; заявл. 28.05.2020; опубл. 20.02.2021.

9. Bongiorni MG, Kennergren C, Butter C, Deharo JC, Kutarski A, Rinaldi CA, Romano SL, Maggioni AP, Andarala M, Auricchio A, Kuck KH, Blomström-Lundqvist C; ELECTRa Investigators. The European Lead Extraction ConTRolled (ELECTRa) study: a European Heart Rhythm Association (EHRA) Registry of Transvenous Lead Extraction Outcomes. Eur Heart J. 2017 Oct 21;38(40):2995-3005. PMID: 28369414. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehx080

10. Wazni O, Epstein LM, Carrillo RG, Love C, Adler SW, Riggio DW, Karim SS, Bashir J, Greenspon AJ, DiMarco JP, Cooper JM, Onufer JR, Ellenbogen KA, Kutalek SP, Dentry-Mabry S, Ervin CM, Wilkoff BL. Lead extraction in the contemporary setting: the LExICon study: an observational retrospective study of consecutive laser lead extractions. J Am Coll Cardiol. 2010 Feb 9;55(6):579-86. Erratum in: J Am Coll Cardiol. 2010 Mar 9;55(10):1055. PMID: 20152562. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2009.08.070

11. Pecha S, Burger H, Chung DU, Möller V, Madej T, Maali A, Osswald B, De Simone R, Monsefi N, Ziaukas V, Erler S, Elfarra H, Perthel M, Wehbe MS, Ghaffari N, Sandhaus T, Busk H, Schmitto JD, Bärsch V, Easo J, Albert M, Treede H, Nägele H, Zenker D, Hegazy Y, Ahmadi D, Gessler N, Ehrlich W, Romano G, Knaut M, Reichenspurner H, Willems S, Butter C, Hakmi S. The GermAn Laser Lead Extraction RegistrY: GALLERY. Europace. 2022 Oct 13;24(10):1627-1635. https://doi.org/10.1093/europace/euac056. Erratum in: Europace. 2023 May 19;25(5):euac171. https://doi.org/10.1093/europace/euac171. Erratum in: Europace. 2022 Oct 13;24(10):1635. PMID: 35718878. https://doi.org/10.1093/europace/euac133

12. Hosseini SM, Rozen G, Kaadan MI, Galvin J, Ruskin JN. Safety and In-Hospital Outcomes of Transvenous Lead Extraction for Cardiac Implantable Device-Related Infections: Analysis of 13 Years of Inpatient Data in the United States. JACC Clin Electrophysiol. 2019 Dec;5(12):1450-1458. Epub 2019 Oct 30. PMID: 31857046. https://doi.org/10.1016/j.jacep.2019.08.020

13. Endo Y, O'Mara JE, Weiner S, Han J, Goldberger MH, Gordon GM, Nanna M, Ferrick KJ, Gross JN. Clinical utility of intraprocedural transesophageal echocardiography during transvenous lead extraction. J Am Soc Echocardiogr. 2008 Jul;21(7):861-7. Epub 2008 Mar 4. PMID: 18313266. https://doi.org/10.1016/j.echo.2008.01.006

14. Tułecki Ł, Polewczyk A, Jacheć W, Nowosielecka D, Tomków K, Stefańczyk P, Kosior J, Duda K, Polewczyk M, Kutarski A. Analysis of Risk Factors for Major Complications of 1500 Transvenous Lead Extraction Procedures with Especial Attention to Tricuspid Valve Damage. Int J Environ Res Public Health. 2021 Aug 28;18(17):9100. PMID: 34501689; PMCID: PMC8431163. https://doi.org/10.3390/ijerph18179100

15. Lin AY, Saul T, Aldaas OM, Lupercio F, Ho G, Pollema T, Pretorius V, Birgersdotter-Green U. Early Versus Delayed Lead Extraction in Patients With Infected Cardiovascular Implantable Electronic Devices. JACC Clin Electrophysiol. 2021 Jun;7(6):755-763. Epub 2020 Dec 24. PMID: 33358664; PMCID: PMC8209117. https://doi.org/10.1016/j.jacep.2020.11.003

16. Viganego F, O'Donoghue S, Eldadah Z, Shah MH, Rastogi M, Mazel JA, Platia EV. Effect of early diagnosis and treatment with percutaneous lead extraction on survival in patients with cardiac device infections. Am J Cardiol. 2012 May 15;109(10):1466-71. Epub 2012 Feb 21. PMID: 22356796. https://doi.org/10.1016/j.amjcard.2012.01.360

17. Bongiorni MG, Burri H, Deharo JC, Starck C, Kennergren C, Saghy L, Rao A, Tascini C, Lever N, Kutarski A, Fernandez Lozano I, Strathmore N, Costa R, Epstein L, Love C, Blomstrom-Lundqvist C; ESC Scientific Document Group. 2018 EHRA expert consensus statement on lead extraction: recommendations on definitions, endpoints, research trial design, and data collection requirements for clinical scientific studies and registries: endorsed by APHRS/ HRS/LAHRS. Europace. 2018 Jul 1;20(7):1217. doi: 10.1093/europace/euy050. Erratum in: Europace. 2018 Jul 1;20(7):1167. PMID: 29566158. https://doi.org/10.1093/europace/euy070