Клинико-экономический анализ применения системы MitraClip для лечения митральной регургитации у неоперабельных пациентов

Цель исследования: оценка клинико-экономической эффективности системы MitraClip по сравнению с оптимальной лекарственной терапией у взрослых неоперабельных пациентов с митральной регургитацией, а также оценка её влияния на бюджет системы здравоохранения РФ.

Материал и методы. Проведен анализ «затраты-эффективность» системы MitraClip, для которого была разработана Марковская модель. Временной горизонт составил 3 и 5 лет. В модели анализа влияния на бюджет сравнивались затраты на лечение пациентов, распределенных по различным вариантам практики их ведения. Текущая практика включала в себя только оптимальную лекарственную терапию. Ожидаемая практика включала различное распределение пациентов между получающими систему MitraClip и оптимальную лекарственную терапию. Временной горизонт анализа влияния на бюджет составил 5 лет.

Результаты. Инкрементальный показатель затраты-эффективность (ICER) за один сохраненный год жизни с учетом его качества (QALY) системы MitraClip по сравнению с оптимальной лекарственной терапией составил 6 271 657 руб. за 3 года и 3 451 342 руб. за 5 лет. По результатам проведенного анализа влияния системы MitraClip на бюджет получено, что её применение приведет к увеличению затрат на 12,6 млрд. руб. (+6,09%, минимальный сценарий), на 37,8 млрд. руб. (+18,28%, оптимальный сценарий) или на 63 млрд. руб. (+30,47%, максимальный сценарий).

Заключение. В результате выполненного анализа установлено, что при увеличении временного горизонта до 5 лет отмечается повышение экономической эффективности. Полученные значения ICER сопоставимы со средними значениями, полученными в зарубежных клинико-экономических исследованиях. Применение данной технологии приведет к увеличению прямых медицинских затрат на 6,09% за 5 лет по сравнению с текущей практикой терапии. В случае более широкого внедрения системы MitraClip (максимальный сценарий) прямые медицинские затраты увеличатся на 30,47% по сравнению с текущей тактикой лечения.

1. Chikwe J., Walther A., Pepper J. The surgical management of mitral valve disease. Br J Cardiol. 2004; 11(1):42-49

2. Nishimura A.R., Vahanian A., Eleid M.F., Mack M.J. Mitral valve diseasecurrent management and future challenges. The Lancet. 2016; 387(10025):1324-34. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(16)00558-4

3. Клинические рекомендации «Митральная регургитация». Ассоциация сердечно-сосудистых хирургов России, Российское кардиологическое общество, 2020. С. 51

4. Baumgartner H., Falk V., Bax J.J. et al. ESC/EACTS 2017 Guidelines for the management of valvular heart disease. European Heart Journal. 2017; 38:2739-2791. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehx391

5. Otto C.M., Nishimura A.R., Bonow R.O. et al. AHA/ACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Disease. Circulation. 2020; 143:72-227. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2020.11.018

6. Whitlow P.L., Feldman T., Pedersen W.R. et al. Acute and 12-month results with catheter-based mitral valve leaflet repair: the EVEREST II (Endovascular Valve Edge-to-Edge Repair) High Risk Study. J Am Coll Cardiol. 2012; 59(2):130-139. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2011.08.067

7. Rezapour A., Azari S., Arabloo J. et al. Cost-effectiveness analysis of mitral valve repair with the MitraClip delivery system for patients with mitral regurgitation: a systematic review. Heart Fail Rev. 2021; 26(3):587-601. https://doi.org/10.1007/s10741-020-10055-9

8. Gohler A., Geisler B.P., Manne J.M. et al. Utility estimates for decisionanalytic modeling in chronic heart failure-health states based on New York Heart Association classes and number of rehospitalizations. Value Health. 2009; 12:185-187. https://doi.org/10.1111/j.15244733.2008.00425.x

9. Chaplin S., Scuffham P.A., Alon M., van den Boom G. Secondary prevention after PCI: the cost-effectiveness of statin therapy in the Netherlands. Neth Heart J. 2004; 12:331-336.

10. Бойцов С.А., Палеев Ф.Н. Протокол клинической апробации. ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии» Минздрава России. Москва, 2020. C. 41

11. Фомин И.В. Хроническая сердечная недостаточность в Российской Федерации: что сегодня мы знаем и что должны делать. Российский кардиологический журнал. 2016; 8(136):7-13 https://doi.org/10.15829/1560-4071-2016-8-7-13

12. Scandura S. Mangiafico S. Giaquinet S. Mitral regurgitation: epidemiology, etiology and physiopathology. Percutaneous Treatment of Left Side Cardiac Valves, 2017:49-61. https://doi.org/10.1007/9783-319-59620-4_3

13. Apostolidou E., Maslow A.D., Poppas A. Primary mitral valve regurgitation: Update and review. Glob Cardiol Sci Pract. 2017;2017, (1):e201703. https://doi.org/10.21542/gcsp.2017.3

14. Cameron H.L., Bernard L.M., Garmo V.S., et al. A Canadian cost-effectiveness analysis of transcatheter mitral valve repair with the MitraClip system in high surgical risk patients with significant mitral regurgitation. J Med Econ. 2014; 17(8):599-615. https://doi.org/10.3111/13696998.2014.923892

15. Mealing S., Feldman T., Eaton J. et al. EVEREST II high risk study based UK cost-effectiveness analysis of MitraClip® in patients with severe mitral regurgitation ineligible for conventional repair/replacement surgery. J Med Econ. 2013; 16(11):1317-1326. https://doi.org/10.3111/13696998.2013.834823

16. Guerin P., Bourguignon S., Jamet N., Marque S. MitraClip therapy in mitral regurgitation: a Markov model for the cost-effectiveness of a new therapeutic option. J Med Econ. 2016; 19(7):696-701. https://doi.org/10.3111/13696998.2016.1157484