Вера Владимировна Степанова, к.м.н., врач сердечно-сосудистый хирург, отделение кардиохирургии с хирургическим лечением сложных нарушений ритма и ЭКС
ул. Кирочная, д. 41, г. Санкт-Петербург 191015
Vera V. Stepanova, Cand. of Sc. (Med.), cardiovascular surgeon, Department of Cardiac Surgery with Surgical Treatment of Complex Rhythm Disorders and Electrical cardiac pacing
41 Kirochnaya St., Saint Petersburg 191015
Степан Владимирович Зубарев, к.м.н., старший научный сотрудник, научно-исследовательский отдел аритмологии, врач кардиолог-аритмолог
ул. Аккуратова, д. 2, г. Санкт-Петербург 197341;
ул. Первомайская, д. 106, г. Екатеринбург 620078
Stepan V. Zubarev, Cand. of Sc. (Med.), Senior Researcher, Arrhythmology Research Department, cardiologist-arrhythmologist, V.A. Almazov National Medical Research Center
2 Akkuratova St., Saint Petersburg 197341;
106 Pervomayskaya St., Ekaterinburg 620078
Валерий Алексеевич Маринин, д.м.н., заведующий отделением кардиохирургии с хирургическим лечением сложных нарушений ритма и ЭКС, врач сердечно-сосудистый хирург
ул. Кирочная, д. 41, г. Санкт-Петербург 191015
Valery A. Marinin, Dr. of Sc. (Med.), Head of the Department of Cardiac Surgery with Surgical Treatment of Complex Rhythm Disorders and Electrical cardiac pacing Cardiovascular Surgeon
41 Kirochnaya St., Saint Petersburg 191015
Мария Анатольевна Савельева, студент
ул. Кирочная, д. 41, г. Санкт-Петербург 191015
Maria A. Savelyeva, Student
41 Kirochnaya St., Saint Petersburg 191015
Дмитрий Сергеевич Лебедев, профессор РАН, д.м.н., главный научный сотрудник, научно-исследовательский отдел аритмологии, профессор кафедры сердечно-сосудистой хирургии, факультет подготовки кадров высшей квалификации Института медицинского образования Центра Алмазова, врач сердечно-сосудистый хирург
ул. Аккуратова, д. 2, г. Санкт-Петербург 197341;
ул. Первомайская, д. 106, г. Екатеринбург 620078
Dmitry S. Lebedev, Professor of the Russian Academy of Sciences, Dr. of Sc. (Med.), Chief Researcher, Research Department of Arrhythmology, Professor of the Department of Cardiovascular Surgery, Faculty for Training Highly Qualified Personnel of the Institute of Medical Education of the Almazov Center, Cardiovascular Surgeon
2 Akkuratova St., Saint Petersburg 197341;
106 Pervomayskaya St., Ekaterinburg 620078
Цель. В проспективном исследовании определить, позволяет ли имплантация левожелудочкового электрода (ЛЖЭ) в зону поздней электрической активации левого желудочка, определенную до операции с помощью неинвазивного электрофизиологического картирования, увеличить количество отвечающих на сердечную ресинхронизирующую терапию (СРТ), в сравнении со стандартной методикой операции. Оценить зависимость ответа на СРТ от положения стимулирующего полюса ЛЖЭ по отношению к исходной зоне поздней активации.
Материалы и методы. В исследование включено две группы пациентов с показаниями к СРТ I и II a классов согласно рекомендациям Европейского общества кардиологов по электрокардиостимуляции и ресинхронизирующей терапии 2021 г. В основной группе (n=60) перед имплантацией выполнялось неинвазивное электрофизиологическое картирование (НЭФК) с целью определения зоны поздней электрической активации левого желудочка (ЛЖ). В контрольной группе (n=60) проводилась стандартная имплантация ЛЖЭ без предварительного НЭФК. Сравнивался ответ на СРТ в обеих группах. Анализировалось влияние расстояния от стимулирующего полюса ЛЖЭ до поздней зоны активации ЛЖ при исходном ритме (дистанция ЛЖЭ-поздняя зона) на формирование ответа на СРТ.
Результаты. Анализ сопряженности ответа на СРТ в зависимости от группы показал статистически значимые различия между количеством ответивших/не ответивших на СРТ в основной и контрольной группе (51/9 против 38/22, соответственно, p<0,01). Анализ зависимости ответа на СРТ от дистанции ЛЖЭ-поздняя зона в обеих группах выявил статистически значимое влияние данного показателя: Критерий Пирсона Хи-квадрат = 50,27, p<0,01. Согласно уравнению логистической регрессии, значимое увеличение вероятности отсутствия ответа на СРТ от 0 баллов до 1 балла происходило в диапазоне значений дистанции ЛЖЭ-поздняя зона 46-57 мм. При значении показателя свыше 57 мм вероятность ответа была минимальной.
Заключение. Целевая имплантация ЛЖЭ в позднюю зону, определенную с помощью НЭФК, значимо увеличивает вероятность получения ответа на СРТ. При расстоянии от стимулирующего полюса ЛЖЭ до поздней зоны ˃57 мм вероятность получения ответа на СРТ минимальна.
Aim. In a prospective study to determine whether implantation of a left ventricular lead (LVL) into the zone of late electrical activation of left ventricle (LV) determined by noninvasive electrophysiological mapping before implantation increases the number of responders to cardiac resynchronization therapy (CRT) compared to standard approach. To evaluate the dependence of the response to CRT on the position of the stimulating pole of the LVL in relation to the zone of late activation during the native rhythm.
Methods. The study included two groups of patients with indications for CRT of I and II a class according to the European Society of Cardiology recommendations on pacing and resynchronization therapy in 2021. In the main group (n=60) noninvasive electrophysiological mapping (NEM) was performed before implantation in order to determine the zone of late electrical activation of the LV. Patients in the control group (n=60) underwent standard implantation without NEM procedure. The response to CRT in both groups was compared. The influence of the distance from the stimulating pole of LVL to the late zone of LV activation at the initial rhythm (distance LVL-late zone) on the formation of response to CRT was analyzed.
Results. Analysis of conjugation of response to CRT depending on the group demonstrated statistically significant differences between the number of responders/ non-responders to CRT in the main and control groups (51/9 vs. 38/22, respectively, p<0.01). Analysis of the dependence of the response to CRT on the LVL-late zone distance in both groups revealed a statistically significant influence of this indicator: Pearson Chi-square Criterion = 50.27, p<0.01. According to the logistic regression equation, a significant increase in the probability of no response to CRT from 0 points to 1 point occurred in the range of LVL-late zone distance values of 46-57 mm. The probability of response was minimal in case the value exceeded 57 mm.
Conclusions. Targeted implantation of LVL into the late zone determined by NEM significantly increases the probability of response to CRT. When the distance from the stimulating pole of LVL to the late zone is ˃57 mm, the probability of a response to CRT is minimal.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.